PC Para Armar

Foro referente al sistema operativo Windows Vista (Longhorn)
carlos3253
Usuario linuxero
Usuario linuxero
Mensajes: 5
Registrado: 15 Dic 2008, 02:21
Contactar:

PC Para Armar

Mensajepor carlos3253 » 15 Dic 2008, 02:28

Hola, soy nuevo en el foro y quería armar otra PC:

Las configuraciones que hice son las siguientes y quería que me brinden sus opiniones acerca de las mismas, gracias.

INTEL

Microprocesador Intel Core 2 Duo E7300 2,66GHz
Motherboard Intel DG31PR
Memoria Kingston DDR2 2GB 800 MHZ BLISTER
HD Seagate Barracuda 500 Gb 32 Mb NCQ
Lectograbadora Regrabadora de DVD Sony 20X SATA
Video GEFORCE 8600GT 1024MB PCI-E
Gabinete VITSUBA MODELO VTB-8024 24 PINES

AMD

Microprocesador AMD Phenom 9550 X4 2.2GHZ QUAD CORE
Motherboard Asus M3A78-EMH HDMI
Memoria Kingston DDR2 2GB 800 MHZ BLISTER
HD Seagate Barracuda 500 Gb 32 Mb NCQ
Lectograbadora Regrabadora de DVD Sony 20X SATA
Video GEFORCE 8600GT 1024MB PCI-E
Gabinete VITSUBA MODELO VTB-8024 24 PINES
Última edición por carlos3253 el 17 Dic 2008, 20:20, editado 2 veces en total.

Avatar de Usuario
robert_dll
Usuario Bill Gates
Usuario Bill Gates
Mensajes: 1615
Registrado: 08 Feb 2008, 04:59
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 2 veces
Contactar:

Re: PC Para Windows Vista

Mensajepor robert_dll » 15 Dic 2008, 03:51

Si no fuera porque prefiero a Intel, elegiria la segunda opcion por tener el procesador 4 nucleos, aunque claro, todo depende del uso que le vayas a dar, pero ambas opciones son muy buenas.

Saludos
No respondo dudas por MP, por favor publicalas en el foro para compartir la posible solución con toda la comunidad ;)

carlos3253
Usuario linuxero
Usuario linuxero
Mensajes: 5
Registrado: 15 Dic 2008, 02:21
Contactar:

Re: PC Para Windows Vista

Mensajepor carlos3253 » 15 Dic 2008, 14:10

Yo también tengo preferencia en este momento por Intel, pero lo bueno que tiene AMD es el precio de sus productos. Ahora hay que ver que tal es el rendimiento.

JCDenton
Usuario topetorpe
Usuario topetorpe
Mensajes: 118
Registrado: 18 Sep 2008, 21:54
Contactar:

Re: PC Para Windows Vista

Mensajepor JCDenton » 15 Dic 2008, 21:40

Yo también iría por la Intel... con AMD he tenido muy mala experiencia con los doble núcleo... nunca probé el x4 de AMD, pero no espero mucho tampoco.

Avatar de Usuario
robert_dll
Usuario Bill Gates
Usuario Bill Gates
Mensajes: 1615
Registrado: 08 Feb 2008, 04:59
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 2 veces
Contactar:

Re: PC Para Windows Vista

Mensajepor robert_dll » 15 Dic 2008, 21:55

JCDenton escribió:con AMD he tenido muy mala experiencia con los doble núcleo...

y ahora que lo mencionas recuerdo haber formateado un equipo con un AMD de doble nucleo y no senti el mismo rendimiento que cuando probe los Core2Duo por primera vez, en este ultimo note un gran desempeño.
No respondo dudas por MP, por favor publicalas en el foro para compartir la posible solución con toda la comunidad ;)

carlos3253
Usuario linuxero
Usuario linuxero
Mensajes: 5
Registrado: 15 Dic 2008, 02:21
Contactar:

Re: PC Para Windows Vista

Mensajepor carlos3253 » 16 Dic 2008, 22:47

Debido a la mala experiencia con Windows Vista este seria el software que tendría esta PC:

SO: Windows XP Professional SP3 (el mejor Windows hasta la fecha)
Suite Ofimática: Microsoft Office 2007 Home And Student (excelente suite de oficina)
Seguridad: Norton Internet Security 2009 (no hay con que darle es el mejor antivirus que conozco)

Saludos.

Avatar de Usuario
robert_dll
Usuario Bill Gates
Usuario Bill Gates
Mensajes: 1615
Registrado: 08 Feb 2008, 04:59
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 2 veces
Contactar:

Re: PC Para Windows Vista

Mensajepor robert_dll » 16 Dic 2008, 23:21

Instalar XP seria un desperdicio de maquina, cual fue el problema con Vista? como sea, la decision final es tuya. Como antivirus te recomiendo que te alejes del norton, existen soluciones mucho mejores, nod32, kaspersky, avg, avast, onecare, etc, etc.

Saludos
No respondo dudas por MP, por favor publicalas en el foro para compartir la posible solución con toda la comunidad ;)

Avatar de Usuario
Cubano
Usuario Bill Gates
Usuario Bill Gates
Mensajes: 2573
Registrado: 12 Feb 2008, 12:55
Ubicación: Sevilla
Agradecimiento recibido: 43 veces
Contactar:

Re: PC Para Windows Vista

Mensajepor Cubano » 16 Dic 2008, 23:35

Estoy con Robert: es un desperdicio meter XP en esa máquina. Un Vista Home Premium 64bits (por supuesto legal) tiene que ir de vicio. Y el Norton será buen antivirus, pero es mejor aún destrozando el rendimiento de cualquier ordenador (no llega al nivel del Panda, pero casi casi...).
Constante de Skinner (Factor Chanchullo de Flannagan): cantidad que cuando se multiplica, divide, suma o resta del resultado obtenido, nos proporciona el resultado que deberíamos haber obtenido.

carlos3253
Usuario linuxero
Usuario linuxero
Mensajes: 5
Registrado: 15 Dic 2008, 02:21
Contactar:

Re: PC Para Windows Vista

Mensajepor carlos3253 » 16 Dic 2008, 23:46

Gracias por las recomendaciones pero en particular nunca tuve problemas por lo que estoy muy feliz con Norton. Vista es muy inestable. Aclaro que lo probé en mi iMac (Core 2 Duo 2.4GHz, 2GB de RAM, ATI 128).

Saludos.

ishith
Usuario topetorpe
Usuario topetorpe
Mensajes: 136
Registrado: 25 Feb 2008, 00:12
Contactar:

Re: PC Para Windows Vista

Mensajepor ishith » 17 Dic 2008, 05:34

carlos3253 escribió:Vista es muy inestable. Aclaro que lo probé en mi iMac (Core 2 Duo 2.4GHz, 2GB de RAM, ATI 128).



Mi máquina de más uso:, un portatil: Intel core duo 2 T7300 2GHz/4MB L2 cache, 3GB RAM, NV m8600GT 256MB DDR2. En esta máquina tengo Windows vista Home x64 y Windows XP 64 (Dual Boot). Siento decir para quienes le resultan inestable Vista, por mi experiencia es todo lo contrario, es el S.O más estable de microsoft hasta la fecha.

Teniendo ambos S.O en una misma maquina, tengo la de todas las posibilidades a comparar entre uno y otro, y siento decir para quienes vista no le resulte amigable, a mí, XP me defrauda en más aspectos frente a vista.

Dicen que si XP es más rápido... pues decir que en la practica no es así, ya que con el tiempo este sistema se vuelve tosco y corrupto. En cambio, Vista está en plena forma pase el tiempo que pase. ¿Causas? Más recursos, más iniciativas por parte del S.O para flotar por si solo y mantenerse en el aire sin caer :roll:

¿Vista consume más recursos de hardware? Pues sí, los benchmark dan menos puntuacione a favor en vista (desde un 5 a 10%), según como tengas configurado vista (Gadgets, efectos visuales, optimizaciones, etc...). De decir que vista es lento (5-10% menos frente a XP) no es tanto para considerar, además que vista tiene sus artimañas para mantener el sistema a punto.

Datos por experiencia:

-XP 64Bits tarda 38 segundos en estar listo (Escritorio cargado)
-Vista 64 tarda 32 segundos en estar listo (Escritorio cargado)

-Las aplicaciones tardan más en cargar en XP 64 bits frente a vista x64 (2-5 seg. más de demora)

Una clara muestra de que Vista aprovecha mejor los nuevos equipos y no tan potentes como mí " modesta maquina"


Volver a “Windows Vista”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Yahoo [Bot] y 2 invitados